住宅·造房不做防水 被告上法庭和解也难脱身(图)

　　天维网7月8日报道，援引nzherald消息 高等法院的法官发现一大型建筑公司建造在Waiheke岛上的一座漏水建筑竟然没有做“防水”。助理法官Roger Bell裁定备受赞誉的奥克兰建筑公司Fearon Hay败诉，后者设计了位于

　　天维网7月8日报道，援引nzherald消息 高等法院的法官发现一大型建筑公司建造在Waiheke岛上的一座漏水建筑竟然没有做“防水”。助理法官Roger Bell裁定备受赞誉的奥克兰建筑公司Fearon Hay败诉，后者设计了位于岛上38 View Rd的漏水屋，收取了11.5万纽币。

　　法官表示，“重修的成本包括GST会在651,066纽币。原告起诉要求赔偿的包括维修和一般损失。”他允许针对建筑商和奥克兰市议会的起诉继续。

　　作为漏水事件的受害者，Anita Maria Finnigan, Tinos Trustee和Carytids Trustee正在因为法官所认可的进水问题而控告市议会和建筑公司。

　　法官说，“控告建筑公司是因为其设计疏忽，尤其是缺乏细节工作。市委会也在发放建筑许可时缺乏对建筑物的详细检查和评估，以确保房屋在防水等方面没有缺陷，能够达标。细节如此缺乏,建筑不符合建筑规范，不防风雨，不适合居住。”

　　此漏水建筑建于2004-2006年之间，但是在2005年，Fearon Hay因待付款问题将Finnigan告向地区法院，法官说，“看上去是Finnigan女士付了最初商定的费用，建筑公司为了额外的工作要加钱。”但是，Finnigan女士声称，额外的重新设计工作是在原工作的基础上弥补缺陷所必要的工作。

　　建筑公司申请了即决审判以便结束此案，“与原告已经就诉讼要求达成协议，”法官表示。但是Finnigan不同意Fearon Hay公司从此案抽离。建筑公司也在协议中要求Finnigan女士和其他受托人不会再因设计引发的漏水问题而提出诉讼。法官指出，“看不到建筑公司做了防水处理”，关于防水和付款的诉讼是分开的，而且Finnigan和建筑公司之间还有争议。

　　因此法官驳回建筑公司抽离此案的尝试，下一步将会进入全面听审阶段。“这是个对话的过程，并没有实质进展，”建筑公司应诉方律师Jess Keating表示。