在新西兰一直会听到一个声音：“我们要赶上澳洲。”作为政府多年延续不变的目标，口号一喊就是很多年，然而现实是，每个月都会有让人气馁的事实——比如上个月新西兰政府刚刚表示，否决带薪产假从3个月延长到半年的提案，媒体立刻就拿澳洲做对比——澳洲18周每周最高720元的带薪产假已经比新西兰强了，还有A$5437约合6800新西兰元的baby bonus生育奖金，对比之下新西兰国内政策，即所谓针对有工作家庭的$1200的parental tax credit生育退税，怎么比都相形见绌……
跨塔斯曼海的经济差距真的很大吗？这里不妨和大家一起进行一番数字化的讨论。
去年第四季度新西兰国内生产总值（GDP）成长率为0.3%，澳大利亚0.4%。这个差距看起来很小，但问题是澳大利亚在过去的16个季度中，有15个季度超过了新西兰。如果我们看4年期经济成长率，新西兰萎缩了0.1%，而澳洲同期增长了8.8%。6年期数据也让人沮丧，从2005年第四季度到2011年第四季度，新西兰GDP仅成长4.5%，而澳大利亚同期增长16.6%。
所以，在新西兰人不断谈论追赶澳洲的这些年，也是差距逐渐扩大的时间段。
问题出在哪里？追赶澳洲是政府设定了“mission impossible（不可能的任务）”吗？
有人认为，是因为全球金融危机对新西兰的负面影响比澳洲大，但还不止如此。
新西兰最主要的问题在 制造业和建筑业
如果我们从1987年末开始算——那一年新西兰开始统计GDP数据——那么迄今为止，新西兰经济的总增长率为69.6%，澳大利亚为110.5%。
新西兰最主要的问题是制造业和建筑业，尤其是从2005年之后开始，建筑业总体下降了18.2%，制造业总体下降了16.7%。建筑业主要受到了房产周期下行的影响——2005年新屋营建许可发放26,000份，去年为13,700份。
这就是为什么许多人把重建基督城看成是恢复建筑业的一个机会，当然就目前看来，重建工作比较缓慢，约翰.基政府未能在基督城展现出强有力的领导。
决定将AMI Insurance卖给澳洲公司，也被新西兰部分经济界人士认为是一个欠考虑的决定——这是因为新的东家将完全按照商业来考量——AMI Insurance只有在新西兰人手里，才会对基督城重建进行政策倾斜。
和历史对比：在1931年内皮尔大地震后，当时新西兰政府通过了Hawkes Bay Earthquake Act，这部法律在贷款资金上开了一个口子，将贷款发放给个人和当地企业，让他们重建自己的物业。
当时虽然总贷款量有些不足，却已对重建起到关键作用，内皮尔在很短的时间内恢复了元气。
许多伟大的城市都是在灾难中重建起来的，例如芝加哥市在1871年大火之后。现在，基督城必须尽快地抓住机会，一旦永久性人口流失成为定局，那么再想恢复当年的繁荣就更难了。
回到澳新之间的差距。澳大利亚的建筑业在2005年之后却是快速扩张的，所以要减少这个行业的差距，基督城的重建就必须以快速和大规模的方式进行。
再说澳新之间的制造业差距，新西兰的制造业这些年也处在萧条期。
从2005年末到现在，新西兰制造业萎缩16.7%，同期澳大利亚制造业成长5.3%——相比澳大利亚，新西兰的人口和市场较难适应需市场规模支撑的制造业。
同时，新西兰这些年的货币政策也并不利于出口——众所周知，新西兰货币政策中，几乎只将通货膨胀率作为唯一参照，储备银行的目标一直是严格将通胀率定位在1-3%，货币政策中，没有为出口服务的考量——结果不可避免的，新西兰的高汇率和高利率成为长期经济特征。
所以，本国制造业在国内面临的是400多万人口的狭小市场，面对出口市场时首先又是高企的纽币币值——这样的政策和环境，想不衰退有多难。
这样的经济体将面临走向畸形的风险——谁知道在过去的6年中，新西兰经济体中，以百分比计算，哪个领域发展最快吗？——竟然是政府行政和防卫部门，扩张了19.7%。
而从政府对于外交和贸易部（Ministry of Foreign Affairs and Trade）的改革力度看（即四合一成立政府大部），要限制公共部门的增长，政府也很难做到说一不二。
农业受制于土地 矿业受制于思想
接下来我们要对比澳新两国中两个重要的行业：农业和矿业。
在过去6年大宗商品价格走高的背景下，新西兰的农业成长为7.6%。农业的成长受到了土地面积的约束。就矿业而言，在新西兰开新矿除非是踩着环保主义者的尸体前进，而澳大利亚的铁矿坑和煤矿巷道，同期却在不断增多，所以毫不奇怪，澳大利亚的矿业从2005年末以来增长了23.6%。
要列举新西兰和澳大利亚的经济差距，我们还有很多数据：
* 过去6年中，澳洲经济体新增就业岗位1,352,400，同期新西兰增加116,500，按人口比例计算，澳洲新增就业13.3%，新西兰5.5%；
* 周平均工资，6年中澳洲增加30.4%，新西兰增加27.3%，2011年新西兰人全职周平均工资为$NZ1017 (A$808)，澳大利亚对应数据为A$1330，换算成纽币后每周相差六七百；
* 失业率：新西兰为6.3%，澳大利亚5.2%；
* 人口增长：澳洲人口增长高于新西兰，主要是因为增加的就业机会和高工资吸引了移民，在过去4年中，澳大利亚人口增加7.3%，其中净移民增长占其中的61%，新西兰同期人口增长4%，其中净移民增长占其中的26%；
* 在过去6年中，共有16万新西兰人赴澳洲生活，其中年轻人占很大比例，这进一步繁荣了澳大利亚的就业市场。
新西兰面临成为退休村的风险
从经济的各个方面看，新西兰和澳洲的差距都在扩大。新西兰这个国家越来越像一个巨大的退休村，但问题是，谁来纳税支付给退休村的居民们？
最近麻省理工的经济学家Daron Acemoglu和哈佛政治科学学者James A. Robinson合作出了一本书Why Nations Fail，其中的观点也许可以解释为什么新西兰的经济表现如此糟糕。
他们认为，在国与国之间的一个关键不同是：各自的体系——即国家的体系是维护所有个人的权益，还是部分人。他们还认为，一个国家的体系是否鼓励在生产部门的投资，是重要的一环。
作者说，“那些强化财产权的经济体系，创造了一个公平竞争的平台，鼓励了新的技术和技能在生产部门的运用，相对比另一种经济体系，则是在将资源重新分配给少数人。”
如果我们回顾新西兰最早的私有化项目，发现这一过程，只是使一些少数个人成为暴富，例如目前代表新西兰本地财团领衔反对将Crafar农场卖给中国人的Michael Fay，他是在80年代中期利用Bank of New Zealand，Tranz Rail等国企私有化过程中，利用当时宽松的政策和有争议的掉期交易的手法而迅速致富，在1985年新西兰经济一度面临破产边缘的情况下，他和搭档David Richwhite获利近50亿元，相当于当年新西兰GDP的2.2%——而他现在以“反对私有化”的面貌出现，杯葛中国投资人购买农场，这多少有点讽刺。
在金融管理方面，新西兰也未能汲取足够的教训。在80年代末时，新西兰未能监管好股市，结果遭遇股灾之痛，许多人一辈子不敢再碰股票；到了最近几年，由于金融危机造成的新西兰本地金融公司的灭绝性灾难，约合60亿元的民间投资被基本歼灭，其后也只是几个高层被起诉，在政府政策方面，也只是原来的证券委员会Securities Commission被现在的金融市场管理局FMA替代，做了一些亡羊补牢的工作。
这些经济活动中的灾难事件，有一个共同的特点：少数人非常富有，而绝大多数人需要买单。这种情况将会进一步使投资生产部门的投资人感到厌倦，会鼓励更多的人将钱投入到房地产上，因为地产的权益相对更有保障。因此本地经济学家的一些专家认为，除非新西兰采取强有力的政治和经济政策，以绝对的大尺度鼓励个人投资于生产部门，否则很难有赶上澳洲的那一天。
