对新西兰有经济贡献的家庭 不到六成

【天维网 新西兰微财经 综合 Stuff 消息】如果你是国家领导，你能怎么办？德勤新西兰首席执行官Thomas Pippos最近一篇文章引起反响，原题“An inconvenient truth about tax in New Zealand”。以下节选：

我们知道个人收入所得税是国家税收的重要一份，我们也知道了现在一小部分人（12%）支付了国家个人税收总额的将近一半，其中收入最高的3%贡献了个税总额的近四分之一。

如果我们把政府的各种补贴算进去，比如Working for Families，我们还会得到一个更清晰的架构。

在去年政府税务改革小组的中期报告中，就包含这些信息，并提供了另一个视角：新西兰是如何依靠人口中的一批小比例纳税人的。

事实是，只有百分之五十多的家庭，他们的交税额是超过政府对他们的补贴的。有百分之四十多的家庭，他们交给政府的并没有政府给的多。

这意味着，对于大约一半的家庭来说，未来如果有税收减免，可能没有他们太多的事情（即便包含个税、GST、ACC之后，他们仍是净负值），他们只是政府会多发一点还是少发一点的事情。

按可支配家庭收入将家庭分为10等分，图中左侧立柱为政府支付给家庭的份额。

这点大家理解吗？可能不容易直观理解，每个家庭都觉得自己交的税够多的了。

这为什么会发生呢？这是多年以来“目标福利”（比如Working for Families）以及其他减少不公平的政策累计之后的结果。

下图更清楚一点，以收入将家庭分为10等，黄色立柱为政府贴的部分，蓝色为家庭缴纳的税额部分，黑点代表“税比补贴少”的具体点位（在1-10分的家庭中，越是穷的家庭，黑点所在位置越低，表示这类家庭比例在该区段家庭中越高）。

你会问这样可持续吗？

这个问题可能仁者见仁智者见智。

这种情况会反转吗？我觉得不会。不仅因为这些家庭没法支付更多的税（或接受更少补贴），这是因为要求任何人投票反对自己的利益都很困难。

既然近半数的家庭本来就对税务没有贡献，或很少贡献，未来任何新增税收政策，将针对上图中靠右边立柱中的那些家庭，就不奇怪了。

同样不奇怪，到时候许多图上靠右边的家庭也会觉得他们付出太多不公平，尤其是收入最高档的人。

所以在资本利得税讨论中，很多人带了感情进来：为什么这些挣钱最多的人，却不为资本利得交税。

问题又回到了这个：最富有的人收入最高，也交了最多的税，也拥有最多的资产，现在，应不应该付出更多，为什么？

这个问题还是很难回答。

现在在国际上，资本和劳动力正在变得越来越流动化，各国政府正相互竞争吸引那些对经济有净贡献的人。

那么，我们新西兰的税收政策现在是否处于僵局中？——没有任何一方真正获胜，没有一个整体策略存在？很有可能。

- Thomas Pippos是Deloitte New Zealand首席执行官