公屋改变奥克兰 中产需不需要感到害怕？

【天维网 新西兰微财经 综合NZH消息】公屋越造越多，越造越密集，奥克兰一些地区，中产反弹开始了。

最常听到几种论调：

“我们不是反对政府建公屋……但我们这里不是应该建公屋的地方。”

“我们只是不想以后花园草地上的玩具，不拿回家就自己丢了。”

“他们会改变整个邻居的构成。”

“我们不反对公屋，但现在这种高密度公屋租客设计太可怕了，还紧挨着学校。”

显然，媒体也听到这类声音，然后做了一篇分析：“改变奥克兰的面貌：那些来到你家附近的政府公屋”。

极端的开始卖房

比较极端的反感者中，有卖房的。卖房的第一担心不是其他社会问题，就是房价。

一位卖家表示，当他知道隔壁开始规划三层楼的公屋时，就打定了卖房的主意。“我们担心房价啊。”

由于现在采用的公屋开发模式——对未来的社情状况如何影响，现在还很难判断。

六七十年代的全副大地上的独栋公屋纷纷被推倒，取而代之的是中高密度、多层房屋或者是公寓。

全奥克兰市120个中小型公屋开发项目，还有5个超大规模的公屋小区建设项目。说改变奥克兰的面貌，不夸张。

这张图是奥克兰现在中小型公屋项目位置（不含5大项目）：

说直白一点，在10年左右时间里，大约5000栋现有公屋，将被改造成2.5万套新房。

改造出来后，2.5万中的1.1万继续用作公屋（相当于在原有规模上增加6000户公屋租户），剩下来的一万多套放盘到市场上，收回一些成本。

这就是大的框架。

公屋再多也不担心没有人租住

除了上面的小红点，5个大型项目则分别位于奥克兰的Māngere, Mt Roskill, Northcote, Ōranga 和 Tāmaki 。

比如Māngere项目，推掉2700栋旧房，建1万套新房，3000套留着给公屋，7000套卖给市场。

Mt Roskill 南的公屋项目规模也是空前的，全部完成需要10年。

每个人都同意奥克兰需要更多房源，不是每个人同意政府目前的计划。

批评说，公屋署现在根本不管社区怎么想。“公屋署说建造更多可承受房，但结果肯定是低收入家庭还是会滚蛋”。

还有人说，这样把部分土地卖给市场（也就是给市场部分房源），是一个很大的错误，一旦公家的土地卖掉，再买回来都是花大价钱，都是纳税人付钱。

这些项目，从2016年国家党政府治下已开始启动，然后联合政府接盘。

从2018-2022预期总投资会达56亿纽币，到2022年公共住宅要达到7.3万套。

不用担心没有人住。这个月，等待公屋的排队数量增加到了创纪录的1.4万户家庭。

公屋到底有多少，这么说吧，大约10年前，平均每65个人有1套公屋，现在是平均每80人——国家党治理期间，会卖掉些公屋，结果净减少1500套，然后工党上台，再翻过来……

穷人“不会以中产邻居为榜样”

政府将这种社区改造工程，称作是housing regeneration，他们说，虽然密度增加，但同时也增加了新的基础设施，以保证重新开发“有社区的感觉”。

但有人认为这只是政府的“修辞学”，是对现实的粉饰。

批评者认为，你在一个地方增加上万人，基础设施不说了，“有没有讨论过，当地有没有足够的医生服务他们，难道全靠市场经济去调节吗？”

“这是危机思维，不是把人都塞到房子里了事，房子造出来了还有很多结果。”

还有一些人批评，奥克兰新的公屋模式——把公屋、可承受房和私人房混在一起，会破坏原有的社区。

政府这么做的理论是，如果太多公屋密集挤在一起，难保不会变成贫民窟——把公屋和中产甚至富有阶层混在一起，有社会和经济好处。

但不少人提出了怀疑。

奥克兰大学Vanessa Cole博士说，“他们这种理论认为，穷人和穷人住在一起，会缺少社会动力。但是如果你带到富人那里去……他们也不会给你一份工作。”

Vanessa Cole博士专门研究社会混居，“这套逻辑认为会以他们的中产邻居为榜样学习，是有缺陷的。”

买不起的人也依然买不起

虽然有种争辩说现在是"blind tenure" ——你从外观看不出这些新小区里，哪些是公屋哪些是私人房，但因为“人往高处走”，最后景色好的、地势佳的还是逐渐流入富人的手里。

比如，当年开发Tāmaki小区的时候（也是半公屋半私房），有一个钉子户Niki Rauti，她在Glen Innes的房子占地面积非常大，她反对政府重开发项目，拒绝搬家。

有人就说她自私，你自己要这么大的土地完全没有用，搬走之后不亏待你，还可以起更多的房子大庇天下寒士俱欢颜。

但她的理由是，你们改造以后，卖出去的房子，穷人也住不进来，我为什么要搬？

后来，她跟政府的官司打输了，她搬走后，她家的大地上一共盖了6栋4房的卧室，出售的房子在公开市场上售价160万——确实证明了她的话更接近现实。

Vanessa Cole博士说，“人们说，你占用了土地，可以给无家可归者有个窝的。但后来成了昂贵的房子，因为有海景。这让我很生气，当初这些人抗争的时候，说了这不会让这个地区变得可承受，但没有人听。你造公屋的时候，是不是想着每个人都有好房子都有好的风景？”

从这位学者的观点她认为，政府在使用社会逻辑去解释经济理想。政府用这种大型开发的方式，做成混合小区，三分之二走市场，剩下来的做公屋，这样收回投资成本——但问题是，在这个过程中，流失的是政府的土地。

这套政策最终便会是导致国有土地的私有化。