ANZ威胁“撤出”新西兰业务 网上却一片欢腾

【天维网 新西兰微财经 综合Stuff消息】这多少有点政治宿命的感觉，也不排除有人在下大棋。自前总理John Key担任董事会主席的ANZ银行和现在的央行看法分歧公开以来，一些媒体也表现出担心火焰不够高的感觉……

核心矛盾还是银行储备金，央行要提高银行储备金应对风险，体量最大的ANZ首当其冲，于是产生了看法分歧。

央行拟议的新规定本针对所有的新西兰执业银行，要求他们收缩流动性应对未来风险。ANZ体量最大，而且在此前被央行发现，内部保证金计算公式有误，再加上前总理John Key在董事会里，几个因素叠加就上了风口浪尖。

在最新的表态中，ANZ集团首席执行官Shayne Elliott对央行表示说，如果监管部门坚持要执行其对银行资本准备金的要求，则ANZ可能将会重新考虑其“在新西兰的业务规模、性质和营业操作”——这被视为一种“撤出”的警告。

矛盾公开较为罕见

央行是商业银行的监管机构，在各个国家，央行和商业银行的矛盾公开化都属于罕见。

新西兰央行的新要求，意味着新西兰执业的各银行累计要增加200亿纽币的储备金，其中ANZ需配资的额度约占三分之一。央行的这个计划，遭到了新西兰境内银行一致的公开质疑。

在家庭贷款市场上，ANZ也占据了约三分之一份额，在KiwiSaver投资方面也举足轻重。

ANZ主席John Key说央行的计划将会使得小业主和农民的借贷成本更高。

上一个财年，ANZ银行在新西兰录得利润20亿纽币。

“减少业务可满足要求”

梅西大学金融学专家Claire Matthews对媒体说，减少新西兰市场的业务，确实是满足新的资本要求，是一条可行的路。

“因为资本储备的要求，是有一个比例的。通常，银行有两条路可以满足更高的资本要求——要么提高资本，要么减少资产（减少资产后现有的资本储备占比就会上升，并达到要求）。

“ANZ银行，像其他生意一样，对投资有自己的多种选项。如果ANZ需要对新西兰市场投入更多资本储备，也需要说服股东投入这笔钱能够获得相应的回报，或至少和投到其他市场差不多。”

撤出市场会很“挑战”

如果一家银行要想撤出新西兰这样的市场，完全撤出会“很挑战”。

“问题在于，这样规模的生意，你是否能够很容易找到买家？其他银行是否愿意购买你在新西兰市场的份额？在这种资本准备金的要求下，投资还是否有吸引力？

“即使（采取第一种方法）减少资产规模，用现有资本储备水平满足未来要求，也是有挑战的，你总得找到一个愿意接手这些份额的商业买家。”

另一位学者David Tripe表示，澳大利亚的审核要求限制了这些澳洲母公司能在海外子公司中占资的比例。“如果ANZ银行按照新要求向新西兰子公司注入足够资本保持其市场地位，则有可能违反了澳大利亚的监管规定。”

其他银行如果买入其贷款份额的时候，也会有相同的考量。他说。

央行规定会“限制市场活力”

Infometrics首席市场分析师同意，央行计划中的新规定将对信贷起到收缩作用，可能会因此限制新西兰的潜在发展。

“不确定的是只是这种影响的程度。困难在于，大银行潜在地都在争取尽可能少的监管，同时也只有他们有最好的模型可估算对信贷的影响。”

“结果会是，在新西兰经营一家银行将变得成本更高，银行将被迫抬高贷款利率以维持其盈利能力。如果他们没有在这里获得投资回报，那么他们可能会去专注于其他国家业务。借贷将变得更困难或成本更高，从而对增长产生制约作用。”

对房地产业的影响——他表示，央行的计划可能将会使更多银行将业务集中于房屋贷款上，因为这是一个风险权重较可控的领域 - “尽管人们普遍认为新西兰的资本已经过多地与住房捆绑在一起”。

新西兰网友一片欢呼

令人有些意外的是，这一消息引发新西兰网友一片欢呼，网上留言一大片都是“慢走不送”，只有少数网友指出，澳洲银行挣新西兰人的钱“没有罪”，上次金融危机还帮过新西兰人……

摘录一些留言：

“空洞的威胁没有意义，ANZ要么走要么闭嘴。”

“一年20亿利润？我们在这个国家里每个地方都被剥削，可气！”

“再见ANZ，走之前请把‘NZ’留下。”

“有一万个理由他们不会撤离的，所有的都是姿态而已。”

“典型的商业霸道……你需要我们，我们不需要你”

“非常不可能他们会撤出新西兰市场，他们在这里挣钱很多。

“非常可能他们会以监管为理由关掉一些小地方的支行，反正没有监管的时候已经这么做了。”

“让ANZ离开这个国家吧，让全资的新西兰银行来接盘。”

这次央行的新规定分摊在每个新西兰人头上相当于400刀的新增成本，从某种程度上，新西兰人和澳洲的银行也是在一条船上。

也许是新西兰自身金融体系过于单薄，每年大量的财富都被澳洲的银行挣走了，让很多人心存不满，连续几个星期关于ANZ的各种新闻，让新西兰网友有了表达“我不高兴”的理由。