深度解读来了！房市到底走向何方？有没有解决方案？

【天维网援引stuff评论，Jacky Su编译】本周的房屋辩论几乎与房屋市场本身一样激烈。

有分析指出，央行在某种程度上推动了明年初房屋“托管销售”浪潮的趋势，这些房屋属于无法负担还款能力的借款人。

央行在11月份的《金融稳定报告》中说，到11月初，住房贷款总额中有1.5％用于无法偿还其贷款的借款人。

反对党呼吁政府控制央行向银行提供的廉价贷款。财政部长采取了史无前例的步骤，致信央行行长，要求他不要过多地拉高房价。

日前，财长Grant Robertson致函新西兰央行要求其帮助降温房地产市场。但财长表示这样做并不是来自国家党的压力。

国家党的影子财政部长Andrew Bayly上周呼吁央行限制其280亿纽币的贷款融资计划，因为担心其中的大部分会最终被注入非实体经济的房地产市场。

那么谁对谁错？

接下来会发生什么呢？

天维网整理了来自Stuff的一篇评论，作者为Bernard Hickey。本文不代表天维网观点和立场，仅供参考。

如果我们从顶层向底层来观察房价，我们需要经历变形、否认、转移和分解的过程。如是，才能了解政府是否真的在考量新西兰人的住房负担能力这一问题。

1、 总理：“也许我们可以帮助首次购房者拥有更多存款。”

评论：这是一种常规的、完美的政治反应，它忽略了潜在的问题，实际上会使情况变得更糟。

对于首次购房者而言，他们最大的障碍不是偿还债务的成本，而是所需押金的规模。

2、 总理：“也许这是因为返乡新西兰人带来的问题。”

评论：不，这不是主要或唯一原因。

甚至，它可能根本就不是房价上涨的原因。

截至9月底的四个月中，有5704名新西兰公民回家，而同期有3649名非新西兰人回家。相比之下，去年同期的移民数量为24,890，换算到每月，这一数字超过6000。

也就是说，这样的趋势本该减少住房需求，而不是增加住房需求。

3、 财政部长：“没人能预料到这种繁荣，而央行印钞票降低利率以减轻疫情打击是一个很大的因素。”

评论：从短期和有限的角度来看，这是正确的。

如果央行没有将官方现金利率从1％降低到0.25％，然后着手货币发型和债券购买计划，那么抵押贷款利率就不会下降到2.5％左右，“引爆”房市。

4、央行：“我们不得不在5月取消LVR限制，现在我们将在3月尽快将其恢复。”

评论：一旦银行和政府就贷款假期延期计划达成协议，央行将别无选择，只能暂停LVR限制。

5、总理和财长：“我们已在努力增加供应。建筑许可达到了创纪录的最高水平。”

评论：名义上处于历史最高水平，是因为我们的人口比以往大得多。

但与1950年代，1960年代和1970年代相比，我们每千居民的建筑率令人担忧。

6、执政党和反对党：“别担心。我们正在取缔RMA。问题会引刃而解的。”

评论：不，不会的。

RMA本身不是问题核心所在。尤其是在Council不愿提供新开发项目，以及随之所需要的用较高债务或利率来进行融资的昂贵基础设施方面，这阻塞了新的住房供应。

7、房东：“首次购房者比例是历史最高水平。不要怪我们。”

评论：房东的确创造了助推器，提升了房产市场的速度。

8、银行：“别怪我们。我们负责且谨慎。”

评论：银行可以正确地说这不是他们的错。

截至十月底的六个月中，他们仅向投资者提供了4000万纽币的高LVR贷款。

但是银行之所以谨慎，是因为他们实际上无法满足客户需求。银行的借贷渠道已满。自六月以来，抵押经纪人一直在抱怨，银行决定和交易的周转时间已经从几天扩充到了几周。

9、业主和政客：“不要对房产市场做太多事情。它可能会减少我房屋的价值和我的积蓄。”

评论：这是一个肮脏的、鲜为人知的秘密。

央行在今年早些时候还进行了压力测试，发现这些银行可以轻松应对房价从疫情之前的水平下跌37％的情况。

那么，我们应该怎么做呢？

本评论也提出了五个可供参考的解决方案，具体包括征税、提纲可负担能力、征用更多土地、开发方式改革和提高借贷要求等。

1、提高负担能力和质量。

总理、副总理和反对党可以达成一项两党协议，以增加住房供应，这不仅可以弥补现有的短缺，而且可以应对未来的人口增长需求。

2、征财富税，以应对住房供应的激增。

3、同意租用王室土地，并以低价或极低的利率将王室借贷资金借给社区团体、市议会和开发商。

4、与市议会共享建筑材料的消费税收入，以激励房产供应增长。

5、逐步提高投资客借贷的资本要求。